中国从什么时候开始有墙？

中国的互联网审查制度，通常被称为“防火长城”（Great Firewall），开始于1990年代末。1998年，中国政府启动了“金盾工程”，这是一系列监控和审查互联网内容的措施，从此正式建立起互联网的审查制度。

防火长城的起源与发展

初始构想与早期实施

• 政策制定背景：1990年代中期，随着互联网在中国的迅速普及，政府开始关注网络内容对社会的影响。1997年，中国首次提出了互联网内容监管的法律框架，确立了网络审查的法律基础。
• 技术实施初期：1998年，中国政府启动了名为“金盾工程”的计划，这是防火长城的前身，最初的目的是监控和管理跨境信息流。初期主要依靠IP阻断和关键词过滤技术来限制访问外部信息源。
• 组织架构建设：由公安部牵头，配合多个政府机构共同推动实施计划。建立了专门的网络警察队伍，负责监控、审查和干预网络信息传播。

金盾工程的扩展与技术进步

• 技术升级：2000年代初，随着技术的发展和全球信息化的深入，金盾工程引入了更复杂的技术手段，如深度包检测（DPI）、人工智能在内的自动内容识别系统来增强信息过滤的准确性。
• 网络监控扩张：不仅限于跨境数据流，金盾工程逐渐扩展到国内大量网站和网络服务的监控，包括社交媒体、新闻网站和搜索引擎等，以维护国内信息环境的稳定。
• 国际合作与抗议：尽管面临国际社会的广泛批评和抗议，中国政府继续加强与其他国家的技术合作，同时不断完善国内的网络安全和信息控制策略，确保审查系统的有效运行和更新。

中国互联网审查的全球影响

对国际商业和科技公司的影响

• 市场准入限制：国际科技公司想要进入中国市场，必须遵守严格的互联网审查法规和数据存储政策。这通常意味着必须与中国企业合作，或设立本地数据中心，以符合监管要求。
• 内容审查与自我审查：为了保持在中国市场的业务，许多国际公司不得不实施自我审查，删除或屏蔽可能被视为敏感的内容。这种做法在全球范围内引发了关于言论自由的广泛讨论和批评。
• 技术与道德困境：面对庞大的中国市场，国际科技公司常常面临技术合作与道德原则之间的抉择。例如，是否提供技术支持帮助建立或维护审查系统，这成为国际业务中的一个敏感议题。

全球网络自由度对比

• 网络自由度排名差异：根据自由之家等国际观察组织的报告，中国连续多年被评为网络自由度最低的国家之一。而其他国家如冰岛、爱沙尼亚则以高度的网络自由度获得好评。
• 审查技术的外溢效应：中国的网络审查技术和策略对其他国家产生了示范效应，一些国家开始模仿这些做法，引入类似的监控和审查机制，影响全球互联网的开放性和互联互通。
• 国际互联网治理影响：中国在推动网络主权和全球互联网治理议程中发挥越来越大的影响力，这可能导致全球互联网管理方式出现变化，增加分裂的风险，影响全球网络的统一性和开放性。

中国的网络审查技术

主要审查技术与实施方法

• 关键词过滤和内容阻断：使用自动化系统扫描和过滤网络内容，基于预设的敏感词列表阻断不符合政策的信息。这种技术广泛应用于搜索引擎、社交媒体平台和论坛，以及电子邮件服务。
• 深度包检测（DPI）：这种技术能够深入检查通过网络传输的数据包内容。DPI用于识别和拦截包含特定关键词或符合特定模式的数据流，是实现精细化网络控制的关键工具。
• IP地址和DNS拦截：对特定的IP地址进行封锁，禁止用户访问某些国外网站和服务。同时，通过DNS污染使得部分网站的域名无法正确解析，进一步限制访问外部信息源。

网络审查对用户行为的影响

• 自我审查：知晓存在网络监控和可能的法律后果，许多用户开始进行自我审查，避免发布或讨论政府视为敏感的话题。这种行为在社会上形成了一种压制言论自由的隐性规范。
• 信息获取障碍：由于广泛的内容过滤和网站封锁，用户在获取多元化信息和国际视角方面遇到显著障碍。这限制了公众对全球事件和多样化思想的接触与理解。
• 创新和表达的抑制：审查不仅限制了政治相关的言论，也波及到文化、艺术和科技领域，从而抑制了创新精神和自由表达。长期而言，这可能影响社会的整体进步和开放性。

中国墙与信息流的法律考虑

国内法律与政策框架

• 互联网安全法：2017年实施的互联网安全法规定了网络运营者的安全义务和用户信息保护要求，同时加强了对网络信息内容的监管，包括对发布和传播的信息进行审查。
• 信息内容管理规定：中国有多项法规明确禁止在互联网上发布反政府、煽动性内容及涉及国家安全的敏感信息。这些法律为政府提供了广泛的权力，对网络内容进行控制和审查。
• 网络实名制：规定用户在使用网络服务时必须进行实名注册，这增加了网络监管的透明度，同时也提高了用户在发表言论时的自我约束，因为行为能被直接追溯到个人。

国际法律争议和讨论

• 国际人权法挑战：中国的网络审查常常被国际社会批评为侵犯言论自由和信息自由，这些权利由多项国际人权法案，如《世界人权宣言》和《国际公民权利和政治权利公约》所保护。
• 全球技术公司的合规挑战：国际技术和社交媒体公司在遵守中国严格的审查法律同时，也面临着来自本国和国际社会对其业务实践的道德和法律审查，这成为它们在全球运营中的一大法律和公关难题。
• 跨国数据流动与监管：随着全球数字化和数据的跨境流动，中国的数据本地化要求引发了国际贸易和数据治理的争议。这些要求可能与WTO规则相抵触，也可能妨碍跨国公司的运营效率。

网络审查与中国的社会结构

社会舆论的控制与管理

• 审查机制的制定：中国政府通过严格的网络审查机制，控制和引导公众舆论，以维护社会稳定。审查机构监控互联网平台，过滤掉认为可能引起社会动荡或批评政府的内容。
• 正面宣传的推广：政府利用网络平台推广正面宣传，强化国家主义和爱国主义教育。这包括在新闻媒体和社交网络上发布正面故事和政府成就，以塑造公众对国家政策和发展的正面看法。
• 舆论引导策略：通过设立网络评论员（常被称为“五毛党”），在网上发布大量评论来引导讨论方向，减少不利于政府形象的观点流传，并增强主流意识形态的影响力。

网络审查对文化与教育的影响

• 文化同质化：严格的网络审查导致文化表达和创意的同质化，因为艺术家和创作者必须避开敏感话题，只能围绕政府允许的主题进行创作。这限制了文化多样性和创新。
• 教育内容的限制：在教育领域，网络审查影响了学术自由和信息的开放获取。教育材料和在线课程内容需要符合国家审查标准，限制了学生和教师接触全球视野和多元思想的机会。
• 信息孤岛效应：网络审查加剧了信息孤岛效应，即在信息封闭的环境中，人们只能接触到局限和单一的信息源。这影响了公众的信息判断力和全面性，可能导致偏见和误解的增加。